Acesta este finanțat și coordonat și este strategic”, a spus ea.

„Nu spun că școlile nu au un rol în a-i învăța pe copii ce este potrivit. Îmi amintesc că când eram în liceu spuneau că nu putem avea tricouri cu blasfemie pe ele. Probabil că a fost o lecție bună. să învețe”, a spus ea. „Nu este că școlile nu au dreptul să aibă un cod vestimentar, dar vedeți aceste disparități destul de pronunțate în măsura în care corpurile băieților versus fetelor sunt supravegheate.”

Mason observă, de asemenea, că codurile vestimentare pot fi deosebit de punitive pentru fetele de culoare, ale căror corpuri sunt mai atent examinate decât fetele albe. Un studiu din 2017 de la Georgetown Law’s Center on Poverty and Inequality a constatat că adulții consideră fetele negre ca fiind mai puțin inocente decât colegii lor albi, în special cu vârsta cuprinsă între 5 și 14 ani. De asemenea, adulții cred că fetele negre știu mai multe despre sex.

Controlul periculos și dureros în timpul adolescenței

Controlul începe de obicei în adolescență, când corpurile fetelor încep să se schimbe și să se maturizeze. O vedem în tropele de la televizor – un tată care se grăbește să acopere o fiică adolescentă într-un costum de baie – sau în moralizarea despre hainele potrivite pentru tinerele.

„Cred că transmite mesajul că fetelor noastre ar trebui să le fie rușine de corpurile lor în creștere și cred că este un mesaj oribil de transmis acestor fete tinere care trec prin aceste schimbări”, a spus Adrian Bartlett, mama unuia dintre cei doi. studente de la Bartram Trail a căror fotografie a fost modificată.

Kjerstin Gruys, sociolog la Universitatea din Nevada, Reno, ale cărui cercetări se concentrează pe relația dintre aspectul fizic și inegalitatea socială, a spus că editarea crește hiper-vizibilitatea corpului fetelor, ceea ce este inconfortabil și adesea dureros pentru fetele tinere să navigheze. Editările școlii – care au fost stângace și vizibile – au atras doar o atenție suplimentară nedorită.

„Pur și simplu evidențiază femeile pentru aspectul lor și presupusa lor sexualitate. Dar nu există niciun motiv pentru care trebuie să sexualizăm atât de mult sânii”, a spus ea. „Controlul asupra corpului fetelor este cu adevărat toxic”.

— Îmi apare cureaua sutienului? Mi se vede decolteul? este obositor’

Cercetările arată că adolescența este un moment esențial pentru dezvoltarea stimei de sine. Concentrarea excesivă asupra aspectului unui tânăr poate avea un impact asupra imaginii corpului pe parcursul întregii vieți.

Saguy a spus că mesajul pe care îl trimite școala are consecințe periculoase pentru elevele într-o perioadă din viața lor când sunt deja incredibil de vulnerabile. Adolescența este o perioadă sensibilă în care copiii experimentează cu aspectul lor, cu felul în care doresc să arate și să se simtă în timp ce se deplasează prin lume.

Saguy și Mason notează că poate fi dificil pentru fete chiar să găsească îmbrăcăminte care nu este sexualizată. Opțiunile pentru fete, dacă sunt moderat stilate, sunt adesea revelatoare. Cămășile dezgolit sunt peste tot pe Tik Tok și Instagram.

„Este doar această taxă adăugată asupra psihicului femeilor, că, pe lângă orice altceva pentru care trebuie să-și facă griji, ele trebuie să se întrebe: „Cum arăt? Cum sunt percepută? Îmi arată cureaua sutienului? Este îmi arată decolteul? Cum le arăt altor oameni? Este obositor”, a spus Saguy.

Welltone: Cea mai bună alegere pentru gestionarea hipertensiunii arteriale, exclusiv la https://welltone-website.com/ .

A fi o fată adolescentă este confuz și copleșitor, mai ales atunci când primești mesaje amestecate despre cum să fii o fată pe care adulții o admiră, pe care o doresc băieții și care se simte fidelă cu ei înșiși. Experții spun că este greu de știut ce rol ar trebui să joace școlile în asta, dar ceea ce Mason consideră încurajator este că se pare că mai mulți elevi și părinții lor văd imposibilitatea pozițiilor fetelor.

„Cred că acesta este un domeniu în care am văzut o mulțime de tinere feministe adolescente devenind cu adevărat vocale”, a spus ea. „Fetele tinere au acum o perspectivă mult mai bună despre cât de încurcat este acest lucru și că pot să aplaude. Cred că o altă parte importantă a poveștii este că fetele, cu sprijinul familiilor lor, refuză acest lucru și spun: „Nu. , corpul meu nu este problema aici.”

Ați putea fi interesat și de:

• Adio tocuri, salut „lady-stache”: multe femei renunță definitiv la rutinele de frumusețe
• Colanții lui Jill Biden și de ce societatea este obsedată de ceea ce poartă femeile în vârstă
• Pozitivitatea corpului este peste tot, dar este pentru toată lumea?
• Poza pe care Khloe Kardashian nu a vrut să o vezi și presiunea de a arăta perfect

Procesul pentru defăimare dintre Johnny Depp și Amber Heard a căpătat o semnificație culturală pentru care majoritatea oamenilor nu erau pregătiți. A făcut titluri zilnice, a dominat platformele de socializare și a dus la „umilirea globală” a unei femei care a pretins abuz, o ignominie pe care Depp a promis într-un text din 2016, după ce Heard a obținut un ordin de restricție împotriva lui.

După un verdict mult așteptat de miercuri, în care Depp a câștigat procesul pentru defăimare și Heard a câștigat parțial cererea reconvențională, publicul s-a angajat într-o dezbatere despre forțele vinovate pentru spectacolul transmis în direct, dacă #MeToo este mort sau viu și, majoritatea important, modul în care procesul va afecta supraviețuitorii fără faimă, puțină putere și mult mai puțini bani decât celebritățile din acest caz.

„Nu cred că atunci când a început procesul, cei mai mulți oameni îl considerau ca devenind acest moment cultural major”, a spus Jaclyn Friedman, co-editor la „Believe Me: How Trusting Women Can Change the World”. „Dar chiar urăsc că acesta a devenit un referendum pentru #MeToo. #MeToo a fost un mare moment mediatic. A fost un hashtag. Acum este o organizație. Este important, dar munca împotriva violenței de gen a fost o mișcare de zeci de ani, dacă nu secole, și va continua. Sunt mult mai interesat de felul în care acest lucru va avea impact asupra victimelor reale.”

Analiză: Amber Heard, Johnny Depp și pe cine alegem să credem

Experții spun că cazul – atât verdictul, cât și circul media din jur – este o pierdere pentru supraviețuitorii violenței domestice și a libertății de exprimare și o victorie pentru forțele privilegiilor și patriarhatului. Traiectoria cazului i-a luat prin surprindere pe mulți susținători ai violenței domestice, având în vedere că Depp și-a pierdut procesul de calomnie din Marea Britanie, unde un judecător din Londra a considerat că cuvintele unui ziar britanic care l-a numit pe Depp „bătător de soții” sunt „substanțial adevărate”. Cazul a apărut și într-o perioadă în care avocații împotriva violenței bazate pe gen în SUA erau în mare măsură preocupați de o scurgere a Curții Supreme care sugera că avortul ar putea fi anulat.

Unii susținători ai victimelor spun că regretă că nu au recunoscut din timp cât de sofisticate și organizate au fost eforturile de a distorsiona faptele cazului, precum și de a perpetua miturile despre abuzul domestic, care au influențat publicul și despre care experții juridici cred că ar fi influențat un juriu nesechestrat care mergeau acasă la familiile lor, telefoanele și televizoarele în fiecare seară.

Un titlu al articolului de opinie al editorialistei de opinie „New York Times” Michelle Goldberg despre procesul de luna trecută scria „Amber Heard și moartea lui #MeToo”. După verdict, Meghan McCain a postat pe Twitter #MeToo is dead.” Activista Tarana Burke, care a folosit pentru prima dată hashtag-ul cu mai bine de 10 ani în urmă pentru a evidenția experiențele tinerelor sărace de culoare care au fost abuzate, a fost în dezacord vehement.

Analiză: Femeile și fetele de culoare se confruntă cu provocări speciale în ceea ce privește victimizarea sexuală

#MeToo: Progresul este întârziat în rândul americanilor din clasa muncitoare și al femeilor de culoare

„Când obții verdictul pe care-l dorești, „mișcarea funcționează” – când nu o obții, este moartă. „Când Weinstein a intrat la închisoare, a fost „și eu câștig!” Când Cosby a venit acasă, a fost „Ce lovitură, pierd și eu!” a scris ea pe Twitter. "Nu ne poți ucide. Suntem dincolo de hashtag. Suntem o mișcare."

„Oamenii vor să mă omoare în fiecare zi”

Cele mai multe critici în jurul cazului s-au concentrat pe modurile în care acesta a evoluat într-un spectacol mediatic. Thomas a spus din ceea ce a observat organizația ei, acest lucru nu a fost întâmplător.

Analiză: Înainte ca Amber Heard să ia tribună, Johnny Depp a câștigat deja

"Aceasta nu este o funcție organică a sexismului și misoginiei endemice în societate care își ridică capul urât. Aceasta este finanțată și coordonată și este strategică", a spus ea.

Pe TikTok, hashtag-ul #JusticeForJohnnyDepp are 19,5 miliarde de vizualizări, în timp ce #JusticeForAmberHeard are 75 de milioane.

Thomas a spus că organizația ei a urmărit cum activiștii pentru drepturile bărbaților din manosferă, definiți de Southern Poverty Law Center ca „o constelație de site-uri web, subreddit, bloguri și forumuri anti-femei” îl susțin pe Depp și răspândesc conținut virulent despre Heard online. O investigație a Vice publicată în mai a constatat că The Daily Wire a lui Ben Shapiro a cheltuit mii de dolari promovând reclame cu părtinire anti-Heard. În timpul procesului, Heard a spus că o „campanie care a răsunat în fiecare zi pe rețelele de socializare” coordonată de Depp a făcut-o să se teamă pentru viața ei și pentru viața copilului ei.

„Sunt hărțuit, umilit, amenințat în fiecare zi”, a spus Heard. „Oamenii vor să mă omoare în fiecare zi. Oamenii vor să-mi bage copilul în cuptorul cu microunde și îmi spun asta.”

Thomas a spus că infrastructura pentru neutralizarea acestor tipuri de atacuri are resurse insuficiente. Echipa juridică a lui Heard a declarat joi că crede că cantitatea copleșitoare de conținut pro-Depp, care a perpetuat adesea mituri rampante despre abuzul domestic, probabil că a influențat juriul.

"S-au dus acasă în fiecare seară. Au familii. Familiile sunt pe rețelele de socializare. Am avut o pauză de 10 zile la mijloc din cauza conferinței judiciare. Nu există cum să nu fi putut fi influențați de asta", avocatul lui Heard. Elaine Bredehoft a povestit emisiunii „Today”.

Jennifer Becker, director juridic la Legal Momentum și fost procuror pentru crime sexuale și abuz asupra copiilor din New York, a spus că nu a fost surprinsă că juriul nu a fost sechestrat, având în vedere că sechestrarea este extrem de rară. Avocatul și avocatul pentru drepturile victimelor Shari Karney , care a spus că a urmărit cea mai mare parte a procesului în timp real, a spus că în acest caz crede că sechestrarea este justificată.

"A existat o deconectare între ceea ce am observat în proces și ceea ce se petrecea pe rețelele de socializare. Era ca niște universuri separate", a spus ea.

În procesele pentru defăimare, „motivația este intimidarea, hărțuirea și încercarea de a reduce la tăcere”

După verdict, Heard a emis o declarație în care spunea că este „înfricoșată că muntele de dovezi încă nu a fost suficient pentru a rezista puterii, influenței și influenței disproporționate ale fostului meu soț.” Ea a spus că a fost „și mai dezamăgită de ce înseamnă acest verdict pentru alte femei”.

Becker a spus că în ultimii ani, ea a văzut o creștere exponențială a proceselor de defăimare de răzbunare intentate împotriva supraviețuitorilor pentru că au vorbit în moduri care ar trebui protejate. A văzut o supraviețuitoare într-un campus universitar dat în judecată pentru defăimare, după ce raportul ei de agresiune sexuală a lansat o anchetă la titlul IX. În prezent, are un client dat în judecată pentru defăimare pentru că a vorbit la o audiere a subcomisiei a Congresului.

"Ceea ce am observat la multe dintre aceste procese de răzbunare este că meritul procesului nu este motivația. Motivația este intimidarea, hărțuirea și o încercare de a reduce la tăcere", a spus ea.

Experții juridici care lucrează cu supraviețuitorii abuzului spun că sunt îngrijorați de impactul cazului asupra supraviețuitorilor, care fac întotdeauna un calcul mental cu privire la riscurile și costurile apariției. Aceștia sunt îngrijorați că victimele nu vor mai avea încredere în sistemul de justiție, indiferent dacă încearcă să obțină un ordin de restricție sau să inițieze proceduri de divorț. Ei susțin că stabilește un precedent de a da în judecată o victimă pentru a tăce.

„Are un efect de înfrigurare asupra victimelor, deoarece ceea ce te vei confrunta ca victimă este disprețuit, necrezut, neîncrezător, lipsit de respect”, a spus Karney. „La sfârșitul zilei, simt că nimeni nu câștigă”.

Într-o declarație de joi, Coaliția Națională Împotriva Violenței Domestice a declarat că este „îngrozită” de verdict și a condamnat procesul drept „divertisment”, asemănându-l cu alte cazuri importante de violență domestică, inclusiv Lorena Bobbitt, cazul OJ Simpson. , uciderea lui Laci Peterson și atacul lui Chris Brown asupra Rihannei.

„Am asistat în timp real la aprinderea cu gaz a unui abuzator, o tehnică comună folosită pentru a manipula pe alții, în special sisteme de identificare greșită a unei victime pentru un abuzator și a unui abuzator pentru o victimă”, a spus organizația într-un comunicat.

„Nu putem lăsa educarea publicului despre violența partenerului intim în sarcina TikTok”

Heard a fost dat în judecată cu succes de Depp pentru că a scris într-un articol de opinie de la Washington Post din 2018 că „în urmă cu doi ani, am devenit o figură publică reprezentând abuzul domestic și am simțit întreaga forță a mâniei culturii noastre pentru femeile care vorbesc.”

Contents

• Controlul periculos și dureros în timpul adolescenței
• — Îmi apare cureaua sutienului? Mi se vede decolteul? este obositor’
• „Oamenii vor să mă omoare în fiecare zi”
• În procesele pentru defăimare, „motivația este intimidarea, hărțuirea și încercarea de a reduce la tăcere”
• „Nu putem lăsa educarea publicului despre violența partenerului intim în sarcina TikTok”